В ходе проведенного Генеральной прокуратурой анализа состояния законности на предприятиях с иностранным участием был выявлен ряд нарушений со стороны хозяйствующих субъектов. Об этом сегодня на еженедельном брифинге сообщил официальный представитель ведомства Сапарбек Нурпеисов, передает Казинформ. «Наибольшее недовольство казахстанских работников, занятых в иностранных компаниях, вызывает существенная разница в оплате их труда по сравнению с иностранными специалистами, - сказал С. Нурпеисов. - К примеру, заработная плата турецкого плотника, прошедшего лишь шестимесячные курсы, составляла на месторождении Тенгиз более 168 тыс. тенге, тогда как казахстанский плотник, имеющий среднее профессиональное образование, зарабатывал всего 55 тыс». «Все приводимые доводы иностранных компаний необоснованы, поскольку, в соответствии со ст. 24 Конституции Республики Казахстан, каждому гарантировано право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение на труд без какой-либо дискриминации», - подчеркнул официальный представитель генпрокуратуры. - В развитие данной нормы ст. 4 Закона о труде содержит прямой запрет на дискриминацию в сфере труда и устанавливает, что каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав». По словам собеседника журналистов, необходимо законодательно урегулировать оптимальное сочетание государственного и договорного воздействия на размеры оплаты труда в коммерческих организациях. Эта мера позволит предупредить факты дискриминации. Кроме того, подчеркнул он, считаем, что разрешать такие споры нужно цивилизованным путем – в суде, а не на площадях. Например, в 2005 году прокурор Актобе добился через суд признания незаконным временного положения о заработной плате, которое было принято товариществом с ограниченной ответственностью «ККБК Великая стена». Согласно этому положению, китайским специалистам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 60 календарных дней. При этом они имели право использовать отпуск дважды в год по 30 дней, казахстанские же специалисты такого права не имели. Иск прокурора в связи таким фактом трудовой дискриминации был удовлетворен в полном объеме. 10.05.2007