Реформа АПК. Из крайности в крайность?

KAZAKHSTAN №6, 2016 год
Реформа АПК. Из крайности в крайность?

АРХИВ

Из крайности в крайность?

Новая государственная программа развития АПК, а точнее, пока лишь ее концепция, сегодня активно продвигается Минсельхозом. И хотя многие фермеры в регионах не успели еще стать участниками предыдущей программы – «Агробизнес-2020», к ним уже едут разъяснять новый документ. И хорошо, если разъяснят. Судя по набранным темпам, для большинства аграриев новая программа «упадет» как снег на голову во время уборочной.

Именно авральная спешка – главный недостаток документа, из-за которого других недочетов или положительных новелл можно и не заметить. Поэтому, хотелось бы представить свое мнение о программе в виде отдельных суждений и вопросов.

Каждый аграрий страны, интересующийся новостями отрасли, наверняка знает, что вот уже несколько лет именно Союз фермеров Казахстана поднимает вопрос господдержки мелких хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. До сегодняшнего дня государственные средства, отпускаемые на развитие отрасли по различным направлениям, в конце концов, все равно оказываются в карманах акционеров крупных агрохолдингов. В этой части, концепция новой госпрограммы предусматривает помощь именно мелким хозяйствам и личным подсобным хозяйствам. Однако на этапе разработки декларировать можно все, что душе угодно, поэтому важно знать, какие конкретно инструменты будут предусмотрены непосредственно в самой госпрограмме, а что еще важнее, в подзаконных актах к ней. Практика показывает, что между тем, что говорится в нормативном документе, и тем, что реализуется через подзаконные акты, бывает огромная разница.

Финансовый дефицит

Несмотря на то что на бурное обсуждение госпрограммы «Агробизнес-2020» у ряда министерств и общественности ушло больше года, в конце концов, с выделением средств на ее реализацию возникли проблемы. Недофинансирование ежегодно доходило до 25–30%, из-за чего приходилось несколько раз переписывать и пересматривать основные инструменты программы, так как Минфин урезал расходы. Где гарантия, что расписанные в новом документе финансовые средства будут найдены в полном объеме? Должность вице-премьера, которую по совместительству занимает министр сельского хозяйства Аскар Мырзахметов, конечно, существенный довод, но будет ли он иметь значение, если случится дефицит бюджета?

Отраслевая или все-таки государственная?

Как я отметил выше, при обсуждении программы «Агробизнес-2020», кроме Минсельхоза принимали участие несколько других министерств и ведомств. Необходимо было решать ряд смежных вопросов, так или иначе находящихся не только в ведении (или не находящихся там вовсе) Министерства сельского хозяйства. Например, вопросы налогообложения и внесения поправок в Налоговый кодекс РК – это уже к Комитету госдоходов Минфина.

В частности, уже который раз поднимается вопрос толкования такого понятия, как «аффилированность». Если говорить проще, в Налоговом кодексе аффилированность – это одно, а в других законодательных актах – немного другое. В итоге каждый госорган и даже отдельный чиновник видит «аффилированность» по-своему. А это уже некоторая почва для коррупции. Дело в том, что согласно НК, аффилированные между собой предприятия не могут пользоваться преференцией (семидесятипроцентной льготой при уплате сразу пяти видов налогов) одновременно. Поэтому собственники, владеющие несколькими сельскохозяйственными предприятиями, вынуждены уходить в тень, оформлять бизнес на подставных лиц. В итоге это ведет к нежеланию предпринимателей инвестировать, сокращению инвестиций в сельское хозяйство. Если я правильно понял, этот вопрос на недавнем совещании поднимал перед Премьер-министром и министром сельского хозяйства активист Мухтар Тайжан. И министр согласился с доводами спикера.

Или, к примеру, проблема развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения – это уже компетенция Министерства по инвестициям и развитию РК. И так далее. Такой подход делал бы программу действительно государственной, а не сугубо отраслевой. Пока что нельзя сказать, что она носит государственный характер. В Министерстве сельского хозяйства нам пояснили, что сегодня идет согласование с другими ведомствами. Мы считаем, что этого явно недостаточно.

Возврат к плановой экономике?

Вызывает недоумение тот факт, что новая госпрограмма уводит нас от создания условий для развития бизнеса (как предусматривала программа «Агробизнес-2020»), к плановому увеличению производства востребованной на рынке продукции (как предполагается в новой Концепции). По сути, Минсельхоз предлагает если и не возврат к плановой экономике, то усиление роли государства в решении вопросов производства той или иной продукции. Но ведь мы это уже проходили при СССР. И здесь нет ничего хорошего. Государственная машина желает стать успешным менеджером? Это похвально, но неосуществимо в современных условиях. Причина в бюрократии, искаженной статистике и ориентированности госорганов на результат не для граждан, не для государства, а для своего начальства.

Село – это люди

Говоря о развитии аграрной отрасли, о производстве, никто почему-то не говорит о развитии села как такового. А ведь село, сельская глубинка – это не только и не столько личные подсобные хозяйства и произведенная там продукция. Это инфраструктура, это медицина, это образование и подготовка кадров для сельского хозяйства, это объекты соцкультбыта и так далее.

Почему бы, если уж говорить о программе государственных масштабов, не увязать ее с социальными программами по линии Минобразования, Министерства соцзащиты или Министерства нацэкономики? За примерами далеко ходить не нужно. В зимний период население, сельские акимы часто просят фермеров почистить дороги от снега, чтобы могли проехать автобус, или, к примеру, «скорая». Благодаря «мудрым» решениям Министерства национальной экономики, очистка снега подпадает под «прочую деятельность», которая запрещена Налоговым кодексом. Точнее заниматься ею можно, но из-за этого фермер может лишиться возможности работать по «упрощенке» с оплатой Единого земельного налога. Какие-то несколько слов в законе, а усложнили жизнь огромной армии сельских жителей. Может, для начала решим вот такие вот небольшие, но важные вопросы, а потом уже будем думать над госпрограммой?

Прогноз к прогнозу

В целом, вызывает вопросы жизнеспособность некоторых прогнозов программы. Например, если говорить о планах по организации кооперативов. Теоретически за это время определенное их количество можно будет зарегистрировать. Однако, что это будут за кооперативы? Будут ли они реально работать? Сами принципы кооперации таковы, что она должна исходить снизу, от реальных ее участников, а не насаждаться административно, иначе не будет работать. Это мы уже проходили лет десять назад.

Нет места для критики?

Наконец, отдельно хотелось бы отметить: либо по инициативе сверху, либо по собственной инициативе, но региональные власти препятствуют проведению реальных дискуссий и диалога по этой программе. Так 18 ноября в Костанайской области председатель местного филиала СФК не был допущен на встречу с Аскаром Мырзахметовым. Якобы, в зале не оказалось мест. Руководитель нашего представительства планировал поднять некоторые важные вопросы на этой встрече. При этом, за несколько дней до визита главы МСХ, именно Союз фермеров инициировал проведение совещания и обсуждение проекта концепции с аграриями области. Мы считаем, что это явное пренебрежение мнением нашего объединения – это пренебрежение мнением десятков сотен рядовых фермеров, входящих в Союз.

Подводя итог сказанному, отметим, что проект концепции и, разумеется, сама программа требуют более детальной проработки, изучения и обсуждения. Так считаю не один я, а очень многие авторитетные фермеры, кто изучал проектный документ. Так считают и депутаты Парламента, к примеру, мажилисмен Роман Ким, который на недавнем правительственном часе во всеуслышание заявил, что он согласен с мнением Союза фермеров о том, что проект госпрограммы слишком «сырой». Не могу привести его слова прямой цитатой, так как нет записи его выступления, но суть в том, что он призвал не торопиться, подвести итоги предыдущих программ, а только потом после критического анализа, приступать к реализации новой. Считаю, что он прав.

Нельзя на скорую руку принимать документы, от содержания которых зависят судьбы, как минимум, половины граждан страны проживающих на селе. Пример тому, поспешная разработка и принятие проекта земельной реформы, без обсуждения ее с населением. Чем это закончилось, все мы прекрасно знаем. Другой пример: буквально в конце прошлой недели Счетный комитет огласил итоги аудита реализации программы «Агробизнес-2020». Было озвучено немало недостатков и провалов, приведших к неэффективному использованию бюджетных средств. И это по документу, по тем механизмам, которые тщательно разрабатывались и утверждались больше года. Как гласит народная мудрость: «Асығу – шайтаңңың ісі», поэтому мы призываем всех участников не торопиться, а продолжить обсуждение. Необходимо детально разобраться по каждому показателю, каждому индикатору программы «Агробизнес-2020», который не был достигнут. Учесть все ошибки и сделать выводы.

Отмечу, что 29 ноября в Союз фермеров пришло официальное письмо из Министерства сельского хозяйства, в котором они просят нас принять участие в работе так называемого Штаба рабочей группы. Группа эта была создана специально для разработки и написания новой госпрограммы развития АПК. Именно на этой плоащдке, мы намерены вести наши дискуссии и остаивать свои позиции.

Союз фермеров Казахстана настаивает на необходимости отложить окончательное утверждение госпрограммы развития АПК, как минимум на второе полугодие 2017 года, то есть еще на год, обсудив ее за это время с общественностью, с людьми проживающими и работающими на селе.

Справка:

В сентябре Нурсултан Назарбаев поручил до конца текущего года разработать новую программу развития АПК на 2017–2021 годы, призванную обеспечить производство конкурентоспособной продукции. Проект программы предусматривает рост валового выпуска сельхозпродукции в 1,3 раза, производительности труда - на 50%, экспорта - на 17%, расширение площади орошаемых земель на 40%, увеличение охвата СХТП мерами господдержки в 7 раз, вовлечение более 500 тыс. мелких производителей в систему сбыта продукции через кооперативы, увеличение объемов частных инвестиций в отрасль более чем в 3 раза.

Ауезхан Даринов

Окончил Целиноградский сельскохозяйственный институт и Казахский государственный юридический университет.

Трудовую деятельность начинал в 1974 году участковым агрономом. С 1976 г. – заведующий отделом Державинского райкома ВЛКСМ. С 1980 г. – заведующий отделом Тургайского обкома ВЛКСМ. С 1982 г. – главный агроном, секретарь партийной организации совхоза «Маяк» Державинского района Тургайской области. С 1988 г. – заместитель директора по производству совхоза Валиханово Державинского района, председатель сельскохозяйственного кооператива «Алтын Дән 1». С 1996 г. по настоящее время – глава крестьянского хозяйства «Дарин».

С 1994 г. – председатель Тургайской областной ассоциации фермеров «Казагро».

С 2003 г. – заместитель Президента РОО «Союз фермеров Казахстана». В 2005–2006 гг. – и.о. председателя ПК ОВС «SFK-INSURANCE». С 2009 г. – Президент РОО «Союз фермеров Казахстана» и Председатель ПК ОВС «SFK-INSURANCE».

Список статей

Индустриализация. Вторая пятилетка: перезагрузка Римма Ивахникова

АЛТЫН САПА. Золотой стандарт качества. Римма Ивахникова

ПАРЫЗ. Социальный актив бизнеса Биржан Нурымбетов

ИНТЕГРАЦИЯ. Требования к безопасности в ЕАЭС должны быть едиными Галымжан Дугалов

Выбор года 2016. Выбирая лучших. Редакционный обзор

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ. Когда плюсы уходят в минус. Сергей Гахов

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ. Девальвационный провал. Редакционный обзор

DOING BUSINESS 2017. Дотянуться до топ тридцати! Сергей Зелепухин

Палата предпринимателей. В центре внимания новые инвесторы Юрий Тлеумуратов

Алматы. Город больших возможностей Ганибет Аубакиров

Палата предпринимателей. Улучшаем климат, повышаем рейтинг Ляззат Чинкисбаева