Проблемы налогового законодательства: взгляд иностранных инвесторов
Петр Медведев, Сопредседатель рабочей группы по вопросам налогообложения Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан, Партнер компании “Эрнст энд Янг”
В ходе недавних заседаний рабочей группы по вопросам налогообложения Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан стал очевиден тот факт, что интересы иностранных инвесторов все больше сближаются с интересами отечественных производителей в области формирования и применения налогового законодательства. Цель данной статьи состоит в том, чтобы ознакомить читателей журнала с теми изменениями и дополнениями, которые необходимо внести в Налоговый кодекс и которые обсуждаются нашей рабочей группой в настоящий момент.
Рабочая группа по вопросам налогообложения
Основные вопросы, обсуждаемые на заседаниях рабочей группы, могут быть разделены на две категории: (1) изменения, требующие “концептуального политического решения”; (2) вопросы, требующие административного решения или “неконцептуальных” изменений в Налоговом кодексе.
В первую из них входят такие вопросы, как, например:
• совершенствование законодательства о государственном контроле при применении трансфертных цен;
• необходимость внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях с целью смягчения ответственности за налоговые правонарушения и пересмотра ответственности за формальные нарушения (например, поздняя подача отчетности);
• возможность отнесения в зачет всей суммы НДС, начисляемой операторами по “старым” контрактам на недропользование (20% против 16%);
• пересмотр концепции уплаты НДС нерезидентами и приведение ее в соответствие с “Европейской моделью” (возможность принятия к зачету в момент начисления, а не после уплаты такого НДС в бюджет);
• устранение двойного налогообложения НДС в расчетах по услугам со странами СНГ.
Из вышеприведенного перечня ясно, что для решения данных вопросов зачастую требуются принятие концептуальных решений в области налоговой политики и привлечение различных министерств и ведомств. В то же время для инициирования решения нижеуказанных вопросов из второй группы, как правило, достаточно одобрения Министерства финансов и Министерства экономики и бюджетного планирования.
К таким вопросам относятся:
• изменение периодичности проведения проверок по государственному контролю применения трансфертных цен;
• упрощение порядка администрирования международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
• налогообложение транспортных расходов вахтовиков в случае, если местом сбора является пункт за пределами РК;
• применение пени в случаях неисполнения налоговыми органами своих обязанностей по выполнению определенных процедур, связанных с возвратом НДС (статья 252 НК);
• определение порядка проведения налоговых проверок и применения штрафных санкций налоговыми органами.
Ниже мне бы хотелось обсудить два наиболее широко обсуждаемых вопроса и на примерах показать важность их решения как для иностранных компаний, так и для отечественных инвесторов.
Совершенствование законодательства о государственном контроле при применении трансфертных цен
Еще до своего принятия в январе 2001 года Закон “О государственном контроле при применении трансфертных цен” вызвал жаркие споры о его соответствии международной практике и возможном ущемлении законных интересов налогоплательщиков. Практика его применения показывает, что часть этих опасений оправдалась. Свидетельством несовершенства Закона является тот факт, что любое отклонение фактической цены реализации от рыночной по любой из нижеуказанных сделок приводит к доначислению налогов, применению штрафов и пени (ст. 3 Закона).
К упомянутым сделкам относятся:
• сделки с взаимозависимыми сторонами;
• бартерные сделки;
• сделки с использованием механизма взаимозачетов;
• сделки со сторонами, зарегистрированными в “оффшорных” зонах;
• сделки со сторонами, пользующимися налоговыми привилегиями;
• сделки с компаниями, имеющими налоговые убытки.
В результате в случае, если налогоплательщик не может объяснить отклонение фактической цены по таким сделкам от рыночной даже на 0,1%, налоговые органы производят доначисление налогов. Однако полностью игнорируется то, что механизм рыночного ценообразования зависит от массы факторов, влияние которых не всегда можно определить с достаточной степенью точности. Как правило, в мировой практике под государственный контроль подпадают только те сделки, которые совершаются между ассоциированными предприятиями, а в отношении остальных договоров считается, что они заключаются по рыночной цене и, соответственно, не подлежат проверкам.
В этой связи следует отметить, что, например, колебание цен даже по биржевым товарам, может достигать нескольких процентов в течение обычного торгового дня (см. таблицу). Соответственно продавец, продающий свой товар на бирже, вполне может заключить сделку по цене как выше, так и ниже средней. Таким образом, существующее мнение, что при торговле биржевыми товарами добропорядочные участники сделки всегда будут заключать сделки по среднерыночной цене, является заблуждением.
При обсуждении Закона существуют некорректные суждения о том, что его статьи затрагивают интересы только крупных иностранных нефтяных компаний и неприменимы к средним и малым предпринимателям, развитие которых Правительство Казахстана определило в качестве одного из приоритетных направлений. Однако в той же степени, в которой этот Закон применим к международным компаниям он применим и к фермерам-одиночкам. В этой связи иллюстративен пример, приведенный депутатом Е. А. Рамазановым на недавнем обсуждении поправок в Закон. В этом примере некий фермер заключил весной форвардный контракт на поставку зерна осенью. Контракт был заключен по цене US$80 за тонну1, в то время как на момент поставки цена на мировом рынке составляла US$100 за тонну. В результате налоговые органы доначисляют налоги, исходя из цены, сложившейся на момент поставки, игнорируя те факты, что стороны были независимы друг от друга. Если бы фермер не заключил сделку весной и не получил необходимых средств, вполне вероятно, что осенью ему нечего было бы собирать, и что очень важно – подобное ценообразование является широко распространенным в этой отрасли.
1 Цены в данном примере условны.
Однако, если крупная компания может позволить себе нанять консультантов, провести дорогостоящую экспертизу и в итоге доказать, что примененная ею цена является рыночной, то фермер вряд ли сможет отстоять свои интересы, особенно учитывая, что ценообразование на мировом рынке зерна порой сложнее, чем на рынке нефти и газа.
Исходя из вышеизложенного, на последнем заседании рабочей группы по вопросам налогообложения казахстанская и иностранная стороны договорились о целесообразности рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в Закон с целью уточнения отдельных положений и отражения рыночных реалий ценообразования.
Вопрос о необходимости внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях
Также на последнем заседании рабочей группы обсуждался вопрос о необходимости смягчения ответственности за налоговые правонарушения и пересмотра ответственности за формальные нарушения (например, поздняя подача отчетности). Это вызвано повышением уровня правовой культуры в Республике Казахстан и необходимостью приведения отдельных положений главы 16 (Административные правонарушения в области налогообложения) в соответствие с общими правилами наложения административного взыскания, согласно которым, в частности, оно должно соответствовать характеру правонарушения.
На наш взгляд, ряд положений этой главы противоречат этому основополагающему принципу. Например, пункты 1 и 2 статьи 206 Кодекса предусматривают административную ответственность за непредоставление налогоплательщиком в государственный орган налоговой отчетности в срок, установленный законодательством РК. Санкция, налагаемая на юридическое лицо, рассчитывается как 10 или 50% от суммы налога, “подлежащей уплате, но не уплаченной”. При этом возникает интересный парадокс: налогоплательщик, который опоздал с подачей отчетности на неделю, но при этом на момент проверки не имеет задолженности по налогам, будет наказан, так же как и налогоплательщик, который опоздал с подачей деклараций на два месяца и при этом имеет задолженность по налогам, уплачиваемым на основании задержанной декларации.
Еще более интересная ситуация возникает с применением пункта 2 статьи 209, который устанавливает административную ответственность за завышение суммы убытка в декларации для целей обложения корпоративного подоходного налога или индивидуального подоходного налога в виде штрафа в размере 50% от суммы корпоративного подоходного налога или индивидуального подоходного налога, исчисленного от суммы убытка, завышенной в декларации. Мы полагаем, что данная мера ответственности необоснованна как противоречащая общим правилам наложения взыскания за административное правонарушение.
На практике нередки случаи, когда казахстанские и иностранные компании открывают дочерние предприятия в Казахстане для участия в различных тендерах, рассчитывая выиграть проекты и соответственно начать предпринимательскую деятельность. При этом дочерние компании осуществляют различного рода подготовительную деятельность, включая найм персонала, закупку/импорт оборудования, проведение маркетинговых и иных исследований. В соответствии с положениями налогового законодательства подобные затраты могут относиться на вычеты и переносятся на следующий год в качестве убытков ввиду отсутствия дохода. Если дочерняя компания не выигрывает тендер, либо по какой-либо другой причине юридическое лицо не находит возможной дальнейшую деятельность, оно может решить закрыть свою дочернюю компанию. Ввиду отсутствия совокупного годового дохода налоговые органы считают ранее вычтенные затраты неправомерными и налагают на дочернюю компанию административный штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 209.
Очевидно, что в данном случае применение мер ответственности противоречит не только положениям статьи 60, но и статьи 68. Поскольку общественный вред правонарушения в области налогообложения определяется размером не полностью уплаченной суммы налога, то применение вышеуказанной меры ответственности возможно лишь в тот год, когда у компании могло бы появиться обязательство по уплате налога, если бы она не завысила убытки. Только в этом случае “завышение сумм убытка” влияет на недоплату налога.
Одновременно следует отметить, что налоговые органы продолжают работу по обучению сотрудников территориальных налоговых комитетов в вопросах применения Кодекса. В частности, на последнем обсуждении с заместителем председателя налогового комитета А. Б. Базарбаевой было решено, что Налоговый комитет Министерства финансов РК рассмотрит вопрос о выпуске ведомственной инструкции о применении Кодекса при рассмотрении административных дел налоговыми органами и предоставит инвесторам возможность прокомментировать проект такой инструкции до ее утверждения.
Очевидно, что внесение изменений в главу 16 Кодекса, а также разъяснение вопросов применения положений Кодекса поможет, с одной стороны, укрепить налоговую дисциплину, а с другой стороны, улучшить инвестиционный имидж Республики Казахстан как для отечественных, так и для иностранных инвесторов.
Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют направленность деятельности рабочей группы по вопросам налогообложения Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан с целью дальнейшего улучшения инвестиционного климата как для иностранных, так и для отечественных инвесторов.
Список статей
Инвестиционная деятельность в Республике Казахстан Редакционный обзор
Национальный банк Казахстана продолжает политику реформ Григорий Марченко
Системный подход – стратегия успеха Олег Химчук
Казахтелеком: сегодня и завтра Канат Нуров
Кока-Кола и качество неразделимы Мелтем Метин
Казахстанское контрактное агентство в действии Нурлыбек Иманбаев