Спасательный круг макроэкономики
В 2011 году Казахстан сохранил за собой 72-ю строчку в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, преодолев затяжную череду ежегодных падений. При этом улучшение макроэкономических показателей нашей страны было нивелировано ухудшением ее позиций с точки зрения технологической готовности и развития финансового рынка. На этом фоне все более тревожный масштаб приобретает отставание республики в инновационной сфере.
В 2011 году число участников Отчета о глобальной конкурентоспособности WEF (Global Competitiveness 2011–2012) пополнилось еще тремя, увеличившись до 142 стран. Возглавляет этот рейтинг, как и прежде, Швейцария, за которой следуют Сингапур, Швеция и Финляндия (табл. 1). США, чья конкурентоспособность падает уже третий год подряд, скатились на 5-е место. Тревогу американского бизнеса, в дополнение к ухудшающимся макроэкономическим показателям, вызывают такие институциональные факторы, как низкое доверие общества к политическим деятелям и неэффективность правительства. Вместе с тем, впервые с начала кризиса, американские банки и финансовые учреждения демонстрируют признаки улучшения. В первую десятку, следом за США, также вошли такие развитые государства, как Германия, Нидерланды, Дания, Япония и Великобритания.
Рейтинг еще одной крупнейшей экономики мира – Франции упал на 3 позиции – до 18-го места, а Греции, ставшей ахиллесовой пятой ЕС, снизился на 7 – до 90-го. Вместе с тем, как считают составители отчета, проведение реформ, направленных на повышение конкурентоспособности, может сыграть ключевую роль в преодолении таких европейских проблем, как необходимость фискальной консолидации и снижение уровня безработицы.
В целом результаты исследования показывают, что за последние несколько лет, на фоне стагнирующей конкурентоспособности развитых стран, значительно улучшилось положение в рейтинге многих развивающихся государств, которые становятся новыми точками роста мировой экономической активности. Так, еще на одну строчку – до 26-го места поднялся Китай, а ЮАР и Бразилия переместились вверх, заняв, соответственно, 50-ю и 53-ю позиции. Оставшиеся два члена BRICS – Индия и Россия демонстрируют негативную динамику. Первая сместилась с 51-го на 56-е место, а вторая – с 63-го на 66.
Продолжает стабильно наращивать свою конкурентоспособность большая часть стран Ближнего Востока. Катар (14) и Саудовская Аравия (17) уже входят в первую двадцатку рейтинга. За ними следуют Израиль (22), ОАЭ (27), Кувейт (34) и Бахрейн (37). Что касается Латинской Америки, то здесь лидируют Чили (31), Панама (49), Бразилия и Мексика (58).
Если говорить о наибольших взлетах и падениях рейтинга образца 2011 года, то среди явных аутсайдеров можно назвать Египет (минус 13 пунктов – до 94-го места), Словению (-12 – до 57-го), Черногорию (-11 – до 60-го), Румынию (-10 – до 77-го) и Тунис (-8 – до 40-го). Вместе с тем наиболее резко подняли свою конкурентоспособность Эфиопия (плюс 13 – до 106-го), Камбоджа (+12 – до 97-го) и Филиппины (+10 – до 75-го).
Что касается постсоветских государств, то большая их часть также смогла улучшить свое положение. В их числе Литва, которая переместилась с 47-го на 44-е место, Азербайджан – с 57-го на 55-е, Латвия – с 70-го на 64-е, Украина – с 89-го на 82-е, Грузия – с 93-го на 88-е, Армения – с 98-го на 92-е, Молдавия – с 94-го на 93-е и Таджикистан, совершивший рекордный прыжок сразу на 11 пунктов – на 105-е места. Россия, напротив, потеряла 3 строчки, упав на 66-ю позицию. Cо 121-го до 126-го места снизилась конкурентоспособность Кыргызстана. При этом, Казахстан и Эстония удержались на своих местах – 72-м и 33-м.
Комментируя итоги рейтинга, соавтор отчета профессор Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартин (Xavier Sala-i-Martin) заявил, что, несмотря на вновь возникшие опасения в отношении ближайших перспектив глобальной экономики, полиси-мейкеры не должны забывать долгосрочные принципы конкурентоспособности. По его мнению, для того чтобы восстановление имело более устойчивую опору, новые и развивающиеся экономики должны гарантировать, что их рост основан на повышении производительности. В свою очередь, развитые экономики, многие из которых сейчас борются с финансовыми проблемами и «анемичным» ростом, должны сосредоточиться на мерах по увеличению конкурентоспособности, с тем чтобы «создать новый цикл роста и обеспечить твердое восстановление экономики».
Макроэкономическая конкурентоспособность
Итак, в 2011 году мы сохранили свое 72-е место по Глобальному индексу конкурентоспособности (GCI), на основе которого WEF и ранжирует страны. Более того, по семибалльной шкале мы даже поднялись на 0,1 пункта с 4,1 до 4,2 балла1.
1.Тем нашим читателям, которые впервые знакомятся с методологией составления рейтинга WEF, мы рекомендуем ознакомиться с нашими предыдущими публикациями на эту тему (см. архив журнала Kazakhstan на сайте www.investkz.com – номера 4’2006, 4’2007, 5/6’2008, 6’2009, 5/6’2010).
Как видно из таблицы 2, это произошло благодаря улучшению позиции Казахстана по субиндексу «Базовые требования», в котором мы выросли с 69-го до 62-го места. Ключевую роль здесь сыграло продолжающееся восстановление сводного показателя «Макроэкономическая среда», где Казахстан отыграл еще 8 строчек, поднявшись на 18-е место. Вместе с тем мы потеряли три строчки по показателю «Институциональное развитие» (94) и одну в сфере инфраструктуры (82). При этом наше положение по показателю «Здравоохранение и начальное образование», который также входит в рассматриваемый субиндекс, осталось неизменным – 85-е место.
Пять строчек Казахстан потерял в субиндексе «Факторы эффективности», опустившись с 71-го до 76-го места, тогда как два года назад мы еще были на 69-м. Причем из шести входящих в этот субиндекс сводных показателей стабильными остались только три, а остальные три ушли в минус. При этом наихудшую динамику показали «Развитость финансового рынка» (минус 4 – до 121) и «Технологическая готовность» (-5 – до 87-го).
Продолжается катастрофическое падение конкурентоспособности нашей экономики по субиндексу «Инновационные факторы» – здесь мы опустились со 102-й на 114-ю строчку. Таким образом, за два последних года в этом субиндексе мы уже потеряли 36 позиций!
Тем не менее, благодаря тому что Казахстан входит в группу государств, занимающих промежуточное положение между первой и второй стадиями развития экономики, наши результаты по субиндексу «Базовые требования» (играющему наибольшее значение для конкурентоспособности), смогли полностью нивелировать падение не только в инновационной сфере, но и по «Факторам эффективности».
С другой стороны, по макроэкономическим показателям мы уже находимся в первой двадцатке рейтинга, а потому потенциал дальнейшего роста здесь достаточно ограничен. Более того, наше текущее макроэкономическое благополучие напрямую зависит от благоприятной конъюнктуры мировых цен на сырье, а потому в случае ее ухудшения может столь же быстро сойти на нет.
Справедливости ради необходимо отметить, что общая динамика отечественной конкурентоспособности по сравнению с прошлым годом выглядит более оптимистично. Из 111 показателей, формирующих итоговый индекс GCI, положение Казахстана улучшилось по 40, ухудшилось по 62, а по 7 осталось без изменений. Еще 1 индикатор является новым, а потому не имеет базы для сравнения. Кроме того, в этом году не было предоставлено данных по показателю средней маржи между процентными ставками по депозитам и кредитам.
Возросло и число тех сфер, которые Казахстан может считать своими преимуществами (табл. 3). Сегодня мы входим в 50 наиболее конкурентоспособных стран по 25 показателям, тогда как в прошлом году их было только 17.В частности, в этом году к ним добавились эффективность государственных расходов (+15 – до 50-го места), количество линий фиксированной телефонной связи (+8 – до 46-го) и пользователей мобильной связи (+28 – до 38-го), а также количество учащихся, принятых в средние школы (+33 – до 18-го). Правда, если сравнить последний показатель с нашим местом по количеству учащихся, принятых в вузы (-8 – до 59-го), становится ясно, что высшее образование в Казахстане отнюдь не становится более доступным.
Наибольшее число улучшений можно отметить в показателях «Эффективности рынка товаров», характеризующих конкурентоспособность нашей страны. Так, на фоне других государств, вынужденных в условиях бюджетного дефицита поднимать или вводить новые налоги, Казахстан стал более выгодно смотреться по общему уровню налоговой нагрузки (+23 – до 31-го) и ее влиянию на деятельность бизнеса (+33 – до 41-го). Совместная работа объединений предпринимателей и государства в сфере облегчения условий ведения бизнеса также принесла свои плоды: по количеству процедур, необходимых для открытия нового предприятия, мы оказались на 33-й строчке против 56-й в прошлом году. Правда, времени для этого в Казахстане по-прежнему тратится больше, чем во многих других странах (-3 – до 74-го места). К числу наших конкурентных преимуществ прибавились и относительно низкие издержки проведения политики в сфере сельского хозяйства (+13 – до 49-го).
Хорошую базу для наращивания конкурентоспособности продолжает демонстрировать сводный показатель «Эффективности рынка труда» (21-е место). Сегодня к нашим преимуществам можно отнести 6 из 9 индикаторов, входящих в него. Картину здесь омрачает все еще низкое доверие к профессионализму наемного менеджмента (116) и усилившаяся тенденция «утечки мозгов» (-8 – до 88-го).
Наиболее же сильные позиции Казахстан сохраняет по балансу государственного бюджета (+17 – до 16-го), уровню национальных сбережений (+19 – до 12-го) и государственного долга (12). Вместе с тем падение в 2011 году последнего показателя на 5 строчек свидетельствует о том, что необходимость прямого участия государства в поддержке стабильности экономики продолжает расти.
Что касается наших минусов, то, хотя их количество в целом несколько сократилось, список показателей, по которым мы находимся ниже 100-й строчки, за год только увеличился – с 35-го до 44-го (для сравнения: в 2009 году их было лишь 20).
Наиболее критичные, на наш взгляд, показатели представлены в таблице 4. Самым слабым индикатором конкурентоспособности Казахстана остается состояние отечественной банковской системы – 131-е место из 142 возможных. Более того, обремененные неработающими кредитами, наши банки не могут обеспечить бизнесу адекватный доступ к заемным средствам (120). На этом фоне за Казахстаном окончательно закрепился статус сырьевой экономики (-17 – до 129-го). При этом степень развития перерабатывающих отраслей наглядно демонстрируют такие показатели, как количество местных поставщиков (-11 – до 124) и интенсивность местной конкуренции (-8 до 117). Как результат, у нас наблюдается высокий уровень зависимости от импорта (116).
Если же говорить об индикаторах, показавших наибольший спад, то здесь нужно отметить качество системы образования – 112-е место (-19), фаворитизм в решениях правительства – 100-е (-19), защиту интеллектуальной собственности – 116-е (-18), а также способность компаний усваивать новые технологии – 113-е место (-18).
В заключение хотелось бы обратить внимание на два фактора риска, которые, на наш взгляд, очень тесно взаимоувязаны между собой в новых условиях функционирования отечественной экономики.
Прежде всего, вступление в Таможенный союз нанесло сокрушительный удар рейтингу конкурентоспособности Казахстана по показателю «Уровень средневзвешенного таможенного тарифа». Всего за год он превратился из нашего преимущества (50) в явный недостаток (102), и здесь мы, вполне закономерно, стали сопоставимы с Россией (109-е место).
С одной стороны, взамен мы получили доступ к огромному российскому рынку с его 9-й позицией (против нашей 56-й). С другой, это не избавляет отечественный бизнес от необходимости жестко конкурировать на этом рынке с теми же российскими компаниями. Понятно, что ключевую роль в этой борьбе будет играть внедрение новых технологий, а также высокий уровень инновационности товаров и услуг, предлагаемых нашими поставщиками. И вот здесь мы выглядим далеко не столь сопоставимо. Судите сами: по потенциалу внедрения инноваций Казахстан занимает 101-е (-26) против 38-го места у России; по качеству научно-исследовательских институтов соответственно 121-е (-9) против 60-го; по затратам компаний на НИОКР – 107-е (-23) против 61-го, по уровню взаимодействия НИИ и промышленности – 119-е (-8) против 75-го, по доступности ученых и инженеров – 106-е (-15) против 72-го. Представляется, что если этот разрыв и дальше будет увеличиваться, реальная роль Казахстана в едином экономическом пространстве будет закреплена вполне однозначно и довольно надолго.