Рейтинг Казахстана от IMD: Прерванное восхождение
В 2011 году, впервые за четыре года своего участия в рейтинге национальной конкурентоспособности, по версии IMD, Казахстан продемонстрировал негативную динамику. Мы откатились с прошлогодней 33-й позиции до уровня 2009 года, заняв 36-е место. Наибольший негативный вклад в это падение внесли такие показатели, как снижение эффективности отечественного бизнеса и состояния инфраструктуры.
Конкурентоспособность 2.0
Рейтинг Международного института развития менеджмента (Швейцария), по версии 2011 года, впервые, начиная с 1989 года, назвал самыми конкурентоспособными экономиками сразу двух участников – Гонконг и США, которые обошли прошлогоднего победителя – Сингапур (см. табл. 1). Таким образом, США (которые сами в 2010-м потеряли пальму первенства) в текущем году вновь отыграли свои позиции, что произошло, в основном, благодаря достаточно мощному восстановлению финансовых рынков. 4-е место заняла Швеция, наглядно показав, что экономическая модель северной части Европы тоже может быть весьма конкурентоспособной. Очень неплохо выглядит Германия, которая за счет оживления экспорта и более гибкого рынка труда переместилась сразу на 6 строчек вверх – до 10-го места. Также стабильно продолжают улучшать свои результаты Катар (8), Корея (22) и Турция (39). Если говорить о ситуации в странах БРИК, то в 2011 году Россия в глобальном рейтинге поднялась на две позиции, переместившись на 49-е место из 59 возможных. Правда, при этом она по-прежнему отстает от своих партнеров по блоку – Китая (29), Индии (32) и Бразилии (44).
Комментируя итоги исследования, директор Центра мировой конкурентоспособности профессор Стефан Гарелли отметил, что все страны, показавшие в рейтинге 2011 года хорошие результаты, можно разделить на две группы. В первую входят те, кто продемонстрировал способность сохранить конкурентоспособность даже в период глобального кризиса, как, например, Китай, Швейцария (5), Польша (34). Во вторую – те, кто хотя и значительно «просел» за время рецессии, сейчас очень быстро восстанавливают свои позиции, – это Сингапур, Тайвань (6), и та же Швеция.
По мнению г-на Гаррелли мы входим в новую эру – так называемую конкурентоспособность 2.0. Мир конкурентоспособных экономик становится все более национальным, когда страны все больше ориентируются на внутренние возможности. Этому способствует возврат к идеям индустриализации, усилению экспорта и более критический взгляд на делокализацию экономик. Государства начинают взращивать национальных чемпионов, которые будут играть все большую роль в будущем. Таким образом, мировая конкурентоспособность 2.0 заставляет правительства возвращаться к вопросу о национальных приоритетах.
Наша страна в текущем году откатилась на 36-ю позицию, заняв второе место в списке, состоящем из пяти постсоветских государств, ранжируемых IMD. Среди них Эстония (33), Литва (45), Россия и Украина (57). При этом ближайшими соседями Казахстана по рейтингу оказались Испания (35) и Индонезия (37). И если одну строчку мы потеряли чисто технически, из-за того что в верхней части шкалы конкурентоспособности появился новый участник – ОАЭ (28), то две остальные были «сданы» под нажимом объективных факторов. В частности, Казахстан опустился на одну ступень – до 21-й по уровню эффективности правительства, на семь – до 36-й – по эффективности бизнеса и на семь – до 46-й – по развитию инфраструктуры. Таким образом, из четырех базовых факторов позитивную динамику показал лишь один – состояние отечественной экономики. Здесь мы поднялись сразу на 12 строчек – до 35-го места.
В целом казахстанская конкурентоспособность сегодня оценивается IMD в 66,152% от гонконгской и американской. В списке стран с населением менее 20 млн человек мы откатились с 19-го на 21-е место, а в своем географическом блоке (Европа – Ближний Восток – Африка) – с 19-го на 22-е.
Показатели Казахстана по 20 субфакторам представлены на схеме 1, а список наиболее слабых и сильных сторон нашей конкурентоспособности вы найдете в соответствующих графических блоках.
В этом году, помимо общего рейтинга, IMD также опубликовал результаты своего первого исследования, посвященного «разрыву в эффективности правительств» (GovernmentEfficiency Gap), призванного определить, всегда ли страны «имеют то правительство, которое они заслуживают».
С приходом рецессии государственные расходы на поддержку экономик достигли новых вершин, составив для развитых стран в среднем 47 % ВВП, при этом у 12 европейских государств они уже превышают 50 %-ную черту. В этой связи в новом мире «государственного капитализма», когда правительства взяли под жесткий контроль многие экономические процессы, эффективность властей становится ключевым фактором конкурентоспособности. Тогда как временной лаг между правительственными реформами и потребностями экономики продолжает расти.
В рамках своего исследования IMD сравнивал места, занимаемые каждой страной, по двум факторам: эффективность правительства и эффективность бизнеса. Оказалось, что в большинстве развитых государств власти выглядят гораздо менее конкурентоспособными, чем бизнес. Так, например, у Японии разрыв в эффективности правительства и частного сектора составляет 23 строчки – 50-е место против 27-го. Немногим лучше обстоят дела у Бельгии (разрыв в 16 позиций), Ирландии (12), США (8) и Германии (8). Что касается развивающихся стран, то многие из них отличаются более эффективным правительством, нежели бизнесом. Это относится к России, ЮАР, Чили, Эстонии и Индонезии. Отличный баланс между этими двумя факторами демонстрируют Гонконг, Сингапур и Австралия.
Если говорить о наших результатах, то по своей конкурентоспособности казахстанское правительство занимает 21-е место, тогда как частный бизнес – лишь 36-е. Конечно, столь высокая оценка эффективности нашей исполнительной власти не может не радовать, однако имеющийся перекос в 15 пунктов тоже вряд ли можно назвать достижением. Особенно если учесть, что под конкурентоспособностью той или иной страны эксперты из IMD прежде всего понимают способность государства создавать и поддерживать среду, в которой возникает конкурентоспособный бизнес.