Одним из значимых событий в рамках III Астанинского экономического форума стало проведение V Инновационного конгресса «Модель результативной и эффективно функционирующей национальной инновационной системы – основа экономического подъема в посткризисный период». В нем приняли участие руководители ряда международных компаний, занимающихся продвижением высоких технологий и представляющих такие страны, как Финляндия, Норвегия, Германия, Южная Корея, Франция и Израиль. Они поделились опытом развития национальных инновационных экономик и дали рекомендации по проведению инновационной политики в Казахстане и странах Центральной Азии. Мы представляем читателям журнала Kazakhstan показавшиеся нам наиболее интересными ответы экспертов – спикеров конгресса – на три следующих вопроса:
1. Могли бы Вы привести примеры идеальной модели национальной инновационной системы?
2. В чем, на Ваш взгляд, должна заключаться поддержка государства в сфере инноваций?
3. Что необходимо сделать Казахстану и другим странам Центрально-Азиатского региона для активизации инновационных процессов?
Сьюзан Росселет (Швейцария), профессор, заместитель директора Всемирного центра по конкурентоспособности. Соавтор ежегодного Отчета по конкурентоспособности, Партнер по включению Казахстана в рейтинг конкурентоспособных стран
1. В своей презентации «Инновационная способность страны и конкурентоспособность» я сосредоточилась на движущих силах инноваций: трудовом капитале и образовании, научной культуре, высоком уровне расходов на НИОКР, развитии и использовании технологий, доступе к капиталу, сильной законодательной базе и защите интеллектуальной собственности. Страны, акцентирующие свое внимание на этом, имеют сильную инновационную возможность для повышения своей конкурентоспособности.
2. Государство должно создавать среду, которая способствует развитию инноваций и конкурентоспособности. Оно должно быть сосредоточено на стимулировании экономики, основанной на знаниях, улучшении способности хозяйствующих субъектов накапливать, использовать и распределять знания. Это также подразумевает долгосрочное инвестирование в высшее образование. Правительство должно облегчить доступ к финансированию технологий, улучшать привлекательность экономики для исследователей и ученых, а также способствовать развитию в обществе научной культуры. Наконец, соответствующая правовая система и соблюдение законодательства по защите интеллектуальной собственности должны обеспечить стимулы и защиту для внедрения инноваций. Сами по себе инновационные идеи не являются движущими силами экономического роста, они нуждаются в институтах и политике, которые бы вдохновляли и вознаграждали инновации и предпринимательство.
3. Справедливо низко ранжирован Казахстан в такой категории конкурентоспособности, как «научная инфраструктура» (44-е место из 58 стран – участников нашего рейтинга). В этой связи правительство должно приложить усилия по улучшению инновационного климата, чтобы встать на один уровень с такими странами, как Чешская Республика (26-е место), Турция (29-е), или даже с теми, которые имеют высокую инновационную способность, как Тайвань (5-е) и Германия (3-е). Учитывая особый акцент Казахстана на научные фонды, исследовательские центры и технологические парки, он имеет потенциал для улучшения собственной научной и технической системы. Эти инициативы должны способствовать более благоприятным условиям для инновационной деятельности и таким образом увеличить возможности страны для создания инновационной продукции, инфраструктуры и услуг.
Питер Вольфмайер (Германия), директор ZENIT GmbH, Центр инноваций и техники федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия
1. Я считаю, что нет идеальной модели национальной инновационной системы, так как здесь играют роль многие внешние факторы (например, человеческий капитал в экономике, образование и научные исследования, их готовность работать вместе и внедрять инновации, доступность финансовых ресурсов). В целом хорошая национальная инновационная система должна учитывать данные параметры и адаптировать их к целям, ресурсам и проблемам конкретной страны. Следовательно, хорошая НИС основана на т. н. трехсторонней спирали, а именно: научное сообщество – промышленность – правительство, – и сосредоточена на отраслях с наибольшим потенциалом к созданию занятости населения, росту и процветанию. В дополнение к этим общим принципам существуют особые примеры отдельных успешных подходов, которые работают во многих странах, как, например, создание и поддержка экономических кластеров. Данный подход результативен, так как он включает в себя стейкхолдеров; ряд компетенций; сосредоточен на областях с высоким инновационным потенциалом; привлекает инвесторов, научных сотрудников, квалифицированный персонал; имеет международный масштаб. Другим проверенным и испытанным подходом является «Инициатива помощи инновациям» (периодическая передача знаний), где распределение молодых выпускников вузов и специалистов по малому и среднему бизнесу субсидируется государственными фондами для инициации и осуществления инновационных проектов.
2. Государство и правительство должны поддерживать дух предпринимательства и создавать климат, в котором инновации могут расти. Это означает, например, финансовую поддержку высокотехнологичных старт-ап компаний. Свободу или самоуправление университетов, как это имеет место в Европе, также как и возможности для более тесного взаимодействия между системой высшего образования и бизнесом, что позволяет трансформировать НИОКР в конкретные продукты или услуги. Жизненно важны постоянные контакты всех игроков, вовлеченных в инновационный процесс, включая госорганы, банки, вузы, исследовательские институты и предприятия.
3. Инновационные процессы могут процветать, если только стабильна вся экономика. Наши рекомендации включают формирование надежной базы малых и средних предприятий, тренинги и обучение населения дисциплинам, ориентированным на будущий устойчивый рост, фокусирование на высоких технологиях и сохранение системы ценностей, от которой выигрывают все игроки.
Нет необходимости снова изобретать колесо – уже существует значительный опыт в Евросоюзе, и в частности в Германии, и он может быть «импортирован» в Казахстан. Например, новоиспеченные члены ЕС до сих пор находятся в экстенсивном и динамическом процессе формирования и расширения инноваций, характеризующихся незначительным ростом и улучшением. Казахстан может использовать уже существующие ноу-хау и идеи, например через образовательные и обучающие программы. Конкретным шагом может стать присоединение к Европейской сети предпринимателей и использование возможностей, предлагаемых рамочной программой ЕС для научных исследований.
1. Нет идеальной модели, т. е. нет подхода, которому можно было бы успешно следовать. Это значит, модель НИС должна учитывать размер страны (например, чтобы отдать предпочтение развитию местной компетенции), структуру и конкурентоспособность ее промышленности, возможные финансовые и государственные ресурсы. Несмотря на то что немецкая система далека от идеала, она является хорошим примером.
2.Очень многое зависит от нынешней ситуации. В целом значимыми являются следующие виды поддержки: финансирование научных исследований и образования, финансовая поддержка механизмов стимулирования для прикладных исследований, поддержка государственно-частного партнерства, финансовая поддержка сотрудничества между промышленностью и государственными научными исследованиями, надежная и четкая правовая база в сфере прав интеллектуальной собственности. Большую роль играет предоставление среды для старт-ап компаний (инкубаторов) в специальных центрах повышения квалификации. При этом репутация и атмосфера среды, а также предоставленные услуги поддержки, столь же важны, как и физическая инфраструктура (лаборатории, офисы и пр.). И, наконец, поддержка кластеров, например с помощью финансирования RDI (исследования, развитие и инновации) для обеспечения общего превосходства.
3. Дальнейшее увеличение финансирования научных исследований и образования, включая усиление поддержки структур легализации и валоризации деятельности, привлечение иностранного опыта, повышение выпускных возможностей для венчурных капиталов, участие в проектах государственно-частного партнерства. Приглашение ведущих концессионеров из-за рубежа и сотрудничество с ведущими организациями, такими как UNIDO. Финансовая поддержка сотрудничества между промышленностью и государственными научными исследованиями. Дальнейшее развитие транспарентности интеллектуальной собственности (IP) и специалистов в этой сфере. Сильный ЕврАзЭС. Применение опыта ЕС, таких подходов, как у Европейского института технологий, базовых программ; координация национальных и наднациональных стратегий. Поддержка развития кластеров и межкластерного сотрудничества. Обеспечение инфраструктуры для старт-ап компаний.
Матиас Раух (Германия), Заместитель директора, Центр FRAUNHOFER по Центральной и Восточной Европе
1.Прежде всего я бы хотел подчеркнуть, что, по моему мнению, не существует ни одной идеальной модели национальной инновационной системы, т. е. нет универсального решения. Разработка соответствующей национальной инновационной системы зависит от различных факторов, таких как существующая экономическая структура, а также политическая и правовая система в стране. Тем не менее есть несколько аспектов, которые могли бы стать частью любой национальной инновационной системы. Это, например, нацеленность инновационных расходов (например, расходы на НИОКР) на результат, усилия в трансферте и коммерциализации результатов НИОКР и других новых решений, а также планомерное развитие трудового капитала.
2.В основном за создание среды, которая бы подходила для развития бизнеса, ответственны правительственные структуры и органы юстиции страны. Сюда входит правовая система, которая должна стимулировать инновационную деятельность, активная поддержка старт-ап компаний малого и среднего бизнеса, в том числе с точки зрения консультационных услуг. Помимо создания соответствующих структурных условий, государство также должно (в некоторых случаях) поддерживать коммерциализацию инновационных идей напрямую, например, путем предоставления финансовых ресурсов определенным предприятиям или отраслям экономики.
3.Как было отмечено ранее (и это равным образом применимо к любой другой стране, а не только к Центрально-Азиатскому региону), не существует «установленной модели». Что касается Казахстана, основным вопросом является соответствующее финансирование существующей структуры НИОКР. Следующим должно стать улучшение трансферта технологий между государственным и частным сектором и вследствие этого – дальнейшее развитие и коммерциализация НИОКР. Некоторая работа в этой области уже проведена. Однако в дальнейшем необходимо развить стимулы, такие, как налоговые льготы, а также структуры по трансферту технологий. Создание центров трансферта технологий и бизнес-инкубаторов через правительственные фонды, нацеленные на сотрудничество государственных и частных организаций, также поможет поддержать и увеличить долю инновационных проектов малого и среднего бизнеса. Так как частных предпринимателей не так уж много, такие программы должны сопровождаться мерами по поддержке потребностей старт-апов и быстрорастущих технологических фирм, чье расширение должно стать третьим пунктом повестки.
Питер Линдхольм (Франция), генеральный директор «Линдхольм-Консалт»
1. По моему мнению, такой модели не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать. Каждая страна прилагает все усилия, чтобы повысить свою конкурентоспособность благодаря различным мерам поддержки инновационной экосистемы. В целом (по крайней мере, на европейском уровне) страны в той или иной степени применяют одинаковые инструменты и механизмы (правовые, финансовые и инфраструктурные). Что действительно приносит пользу, так это то, что такие меры осуществляются группами компетентных и дальновидных людей. Другими словами, одни и те же меры имеют разные результаты в зависимости от механизмов их осуществления. Из моего опыта могу сказать, что этот принцип справедлив для всех направлений деятельности, связанной с продвижением инновации и предпринимательства.
Работая в странах СНГ, я принимал участие во многих научных командировках, и мое заключение таково: простое копирование передовых практик не дает больших результатов. Что действительно необходимо, так это убедиться, что представители правительственных структур понимают саму суть т. н. передовых практик и что они действительно смогут их приспособить к местным условиям (культуре, финансам, регулированию, духу предпринимательства, инфраструктуре и т. д.).
Это подразумевает, что те, кто планирует и проводит инновационную политику, осуществляют и параллельные задачи, включая изучение того, как это работает во всем мире, понимание, что следует сделать у себя в стране, в какой последовательности и в какой заданный период времени (всегда думайте на десять лет вперед!).
2/3. Органы государственной власти должны взять на себя инициативу в продвижении инноваций и техники, чтобы создать правильную инновационную экосистему. В случае с Казахстаном многие инструменты для поддержки такой среды уже созданы. Необходимо смешать такие формальные меры с мерами организационно-информационного характера, среди которых:
·Постоянное стимулирование предпринимательства. Это подразумевает, что будущие предприниматели могут совершать ошибки, «падать» и «подыматься» снова. Такие меры должны быть предусмотрены на всех уровнях экономической системы (для молодых и зрелых ученых, для сложившихся предпринимателей и для людей, которые лишь желают открыть свой собственный бизнес).
· Предусмотреть возможность создания как можно большего количества пилотных проектов для тестирования правильной модели инновационной системы наиболее адаптированной для местной культуры и экономики.
·Интенсивное стимулирование сотрудничества с иностранными компаниями в сфере технологий. Это должно быть сделано через политику, гарантирующую сотрудничество, действительно выгодное для Казахстана. Такая политика может быть направлена на продвижение механизмов соинкубации для поддержки создания старт-ап компаний как в Казахстане, так и в стране-партнере.
· Переориентация научных центров с фокусом на отрасли, технологии в которых могут найти применение в короткий период времени (вместо концентрации на прорывных технологиях, требующих десятилетий для практического внедрения). Это влечет за собой изменение системы взглядов для многих ученых: им необходимо научиться передавать обществу свои знания в качестве продукта.
Клара Орен (Израиль), основатель и генеральный директор Центра инновационных технологий для развития высокотехнологичных предприятий
1. Достаточно длительный опыт работы системы технологических инкубаторов в Израиле показывает, что эта система идеально соответствует цели – созданию инновационных разработок. Тематика проектов формируется в инкубаторах по инициативе самих разработчиков новых технологий («снизу»), а не в рамках планов (как правило, весьма долгосрочных) научных работ университетов или научно-исследовательских институтов, которые во многих случаях сильно заорганизованы и сдерживают личную инициативу сотрудников. В отличие от этого, в технологический инкубатор может обратиться любой инициатор в любое время, и если предлагаемый им проект вызывает научно-технический и коммерческий интерес, этот проект, безусловно, быстро получит финансирование, организованное инкубатором, а также всяческую помощь в выполнении разработки, создании действующей модели, в патентовании и коммерческой реализации проекта. Сюда же входит и юридическая помощь. Предложения, сделанные по частной инициативе, когда инициатор не обязан выполнять навязываемые ему руководством планы работ, обычно содержат новаторские идеи. Авторы, работая очень интенсивно и в сжатые сроки, в условиях всесторонней поддержки добиваются большого успеха. Большинство проектов, «выращенных» в технологических инкубаторах, решают серьезные проблемы в различных областях, коммерчески успешны и способствуют инновационному развитию страны.
2. По опыту Израиля государство и правительство должны принять закон о системе инновационных разработок «Инкубатор». Закон должен предусматривать в бюджетах соответствующих министерств (промышленности, сельского хозяйства, энергетики и др.) средства для организации и финансирования технологических инкубаторов, в которых будут разрабатываться инициативные инновационные технологии. В дальнейшем, как показывает опыт, все больший вклад в финансирование этих разработок вносят частные предприниматели. В настоящее время в Израиле некоторые инкубаторы полностью приватизированы, но правительство продолжает принимать участие в финансировании проектов совместно с владельцами инкубаторов и другими инвесторами.
3. Ни в коем случае не превращаться в страну-поставщика сырья для развитых стран. Необходимо всемерно развивать частную инициативу в выполнении инновационных разработок, создавать центры их поддержки, оказывать государственную помощь в коммерческой реализации, поощрять частных предпринимателей в финансировании инновационных проектов (например, снижая налоги или освобождая от налогов суммы, вложенные в инновационные проекты, и т. п.).
Камила Магзиева (Казахстан), национальный координатор 7-й Рамочной программы ЕС по научно-технологическому развитию и инновациям (FP7-NCP-Kz). Директор InExCB-Kz, независимого экспертно-консультативного совета по поддержке научных исследований в Казахстане
1.Трудно сказать, что в мире существует идеальная модель инновационной системы, которая могла бы быть применима в других странах, с учетом особенностей их экономического развития. Пожалуй, лучшими примерами является развитие инновационных систем Германии, Великобритании, Швеции. Тем не менее в качестве идеальной предпочтительнее модель инновационной системы объединенной Европы.
За очень короткое время глобализация изменила мировой экономический порядок. И в этой ситуации Европа не могла бы быть достаточно конкурентоспособной без продуманной инновационной политики, отвечающей нуждам и требованиям потребителей. ЕС обладает чрезвычайно богатым потенциалом для инноваций благодаря своей приспособленности к прорывным технологиям, базирующимся на креативности населения и своем культурном многообразии. Исторически ЕС обладает сильным и важнейшим капиталом – человеческими ресурсами. Европа создала крупнейший в мире единый рынок, на котором инновационная продукция и услуги могут быть коммерциализированы в широчайшем масштабе.
Европейская Комиссия прикладывает немалые силы для определения, разработки и внедрения специальных программ по усилению европейских инноваций, создавая все условия для их понимания, поддержки и всестороннего развития. Любая инновация, прежде чем быть внедренной в рынок, должна отвечать требованиям усиления европейской конкурентоспособности, экономической устойчивости и занятости населения.
2.В первую очередь в создании таких программ, которые могли бы способствовать развитию инноваций с последующим их внедрением на рынке. Эти программы должны отвечать таким важнейшим задачам, как определение самой сути инновации; экономический эффект, который может принести инновационное предложение; затраты на внедрение инноваций и их соответствие экономическому эффекту и многое другое.
Создание специальных инновационных институтов, вероятно, не является панацеей. Поддержка государства инновационных процессов, как показывает опыт ЕС, заключается в создании стройной, гибкой и одновременно с этим четкой государственной программы инновационного и научно-технологического развития, которая финансируется из самых разнообразных источников: государственных, общественных, частных. Главным критерием поддержки инновационного предложения должны стать его рыночная стоимость и конкурентоспособность, а также его экономический эффект.
3.Использовать пример ЕС по реализации самых крупных в мире рамочных программ по научно-техническому развитию и инновациям, которые были созданы благодаря усилиям всех государств ЕС и еще почти 15 стран мира, внесших свой вклад в бюджет программы для получения конкретных результатов исследований. Главная цель этих рамочных программ – усиление европейской конкурентоспособности путем внедрения треугольника: знание – образование – инновации.
Можно было бы на этом примере создать центральноазиатскую рамочную программу, нацеленную на усиление конкурентоспособности и ускоренное инновационно-технологического развитие стран региона на основе двусторонних и многосторонних соглашений.