Этот дивный новый мир
16–17 апреля в Алматы прошла XI международная конференция по риск-менеджменту. Главной целью этого мероприятия, запущенного страховой компанией «Евразия» еще в 2004 году, всегда было обсуждение основных проблем и перспектив развития управления рисками в Казахстане, СНГ и в других странах мира. В этот раз в центре внимания оказалась политическая ситуация в Украине и ее негативные последствия для Казахстана и Евразийского экономического союза.
Открывал конференцию, по уже сложившейся традиции, председатель правления СК «Евразия» Борис Уманов. В своем приветственном слове он акцентировал внимание на том, что в 2014 году противоречия в мировой политике и экономике серьезно обострились. При этом резкое снижение цен на нефть и другое сырье поставило под вопрос жизнеспособность экономических моделей как на уровне отдельных компаний, так и целых стран. «Если в 2008 году мы обсуждали проблему управления рисками в условиях острого и кратковременного кризиса, то сейчас стало ясно, что это не кризис, а новая действительность, в которой придется жить и работать». Среди основных признаков трансформации г-н Уманов назвал низкую стоимость сырья, высокие цены на рейтинговые финансовые инструменты, дефляцию и валютные войны, которые пришли на смену сырьевому суперциклу.
Эта новая реальность воспринимается особенно болезненно из-за того, что ранее мировая экономика и финансовые рынки развивались, во многом полагаясь на растущие цены на сырье. Как результат, население стран–экспортеров ресурсов все больше привыкало к относительно высоким стандартам жизни. На этом же сырьевом оптимизме увеличивалось материальное благосостояние «золотого миллиарда», развивался мировой финансовый рынок. Страны же потребители ресурсов, напротив, ожидали снижения цен на сырье. Однако, как ни странно, столь желанное падение не привело к автоматическому росту экономики государств, вынужденных импортировать ресурсы. Более того, необеспеченная закредитованность населения, наряду с его неполной занятостью в развитых странах, нанесли серьезный удар по финансовым институтам и инвесторам, не говоря уже о суверенных долгах некоторых государств Европы. «Очевидно, что в XXI веке время простых взаимосвязей и лобовых решений прошло».
По мнению главы «Евразии», сегодня мы также наблюдаем окончание политической эпохи, которая началась с распадом СССР, поскольку оказалось, что классическая демократия не стала универсальным рецептом для всех стран мира, а региональные и религиозные конфликты представляют угрозу не только развивающимся экономикам Азии и Африки, но и развитым государствам Западной Европы.
«Ситуация вокруг Украины и России, санкционное противостояние Москвы и Запада, переговоры о ядерной программе Ирана — все это примеры того, где холодный ум и расчетливый прагматизм должны взять верх над амбициями и эмоциями. Торговать всегда лучше, чем воевать». При этом первые 15 лет двадцать первого века уже наглядно показали, что вооруженные перевороты не приводят к улучшению жизни простых людей в тех странах, где это происходит. Напротив, как для местного, так и иностранного бизнеса они становятся сигналом для отъезда и вывода капиталов.
Одной из главных проблем спикер назвал тот факт, что за последние годы скорость принятия экономических решений правительствами не поспевает за скоростью перемещения капитала: «То, на что раньше требовались недели и месяцы, сегодня можно осуществить в считанные часы. При этом принятие и осуществление решений в демократических государствах сопряжено с многочисленными согласованиями внутри страны и с внешними партнерами, поэтому демократии обречены на медлительность и инерционность».
В заключение г-н Уманов привел цитату Президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба: «Прошли те дни, когда большая рыба съедала маленькую. В посткризисном мире будет доминировать быстрая рыба, медленная же умрет».
В свою очередь, политолог, директор группы оценки рисков Досым Сатпаев отметил, что украинские события сегодня остаются самыми важными и непосредственно влияют на Казахстан, вызывая горячие дискуссии среди экспертов.
По его мнению, вооруженный конфликт в Донбассе и присоединение Крыма к России оказали «эффект бумеранга» как на политику, так и экономику нашей страны. Некоторые международные финансовые структуры уже понизили прогнозы по темпам прироста ВВП республики в 2015 году до 1,5%, причем в качестве обоснования ими приводятся не только падение цен на нефть, но и сложная ситуация в экономике России в связи с событиями на Украине. То есть для многих иностранных инвесторов состояние нашей экономики подвержено косвенному влиянию положения дел у нашего соседа.
Г-н Сатпаев также обратил внимание на то, что казахстанцы становятся жертвами «чужой» информационной войны: «И раскол аудитории в отношении оценок ситуации на Украине стал индикатором влияния российских СМИ на общественное сознание граждан страны. Кстати, президентские выборы в Казахстане имеют косвенное отношение к событиям в Украине». Как считает эксперт, волна антироссийских санкций, которую ощутил на себе и Казахстан, вызвала озабоченность в Астане, и именно поэтому возникла идея выбрать президента раньше срока.
Между тем страховой аналитик Standard & Poor`s Виктор Никольский обратил внимание на то, что геополитическая напряженность вокруг Украины по-разному повлияла на глобальную экономику. В подтверждение этому спикер дал прогноз по экономическим показателям некоторых стран: «Увеличение ВВП США составит 3% в предстоящие два года, в еврозоне рост под вопросом из-за украинских событий. Зато серьезный рост покажут Китай и Индия. В среднем в Азиатском регионе ВВП увеличится на 1–7%».
Негативные перспективы, по его оценкам, у экономики нашего северного соседа: «В России мы ожидаем спад ВВП в 2015 году от 1,5% до 2,6%. А в Казахстане рост будет немного ниже, чем в прошлые пять лет».
Есть ли будущее у ЕАЭС?
После выступления спикеров состоялась панельная дискуссия. Она полностью была посвящена влиянию украинских событий на постсоветские страны, хотя, как отметили участники обсуждения, кризис в Украине затронул весь мир. Это привело к тому, что теперь Казахстану и другим странам Содружества придется жить в новых экономических и политических условиях.
В то же время эксперты подчеркнули, что переформатирование постсоветского пространства еще не закончилось. Причем, вопреки твердой позиции России по внешнеполитическим вопросам, она уже не имеет решающего влияния в глобальной политике и экономике. На эту роль все больше претендует Китай, который начинает связывать между собой постсоветские государства.
Примечательно, что участники дискуссии из России очень критически оценили роль своей страны в украинских событиях. К примеру, профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев прямо заявил, что негативно относится не только к методам Владимира Путина по управлению страной, но и к политике Москвы в Украине.
Тем временем модератор дискуссии экономический обозреватель российского телеканала РБК Игорь Виттель попросил прокомментировать вопрос: насколько на фоне событий в Украине жизнеспособен ЕАЭС? При этом он высказал свое мнение, назвав саму идею такого союза мертворожденной.
С ним согласился г-н Медведев. По его мнению, идея единого торгового союза и единой валюты «убита» событиями в Крыму и Украине. «Существует большая дымовая завеса всей этой постсоветской интеграции на протяжении последних 25 лет. Мы приближались, удалялись от нее, но, пожалуй, в 2015 году мы дальше от нее, чем когда бы то ни было. Если раньше считали, что фактически состоялся и институционально оформился распад СССР, то сейчас мы видим, что процесс не завершен. Идет переформатирование постсоветского пространства, и многие вопросы еще открыты. Здесь неожиданно во всех экономических рисках, в том числе учитывая новые волатильности на нефтяных рынках, на валютном рынке, с тем, что связано с санкциями, появилась очень сильная политическая составляющая».
По мнению профессора, весьма показательным маркером в этом отношении является поведение Александра Лукашенко. «Его риторика в отношениях с Евросоюзом лучше всего показывает тренды на постсоветском пространстве. Мне кажется, что политика Лукашенко показывает, что все разговоры о евразийской интеграции нужно оставить в стороне».
Другую оценку перспектив ЕАЭС высказал Борис Уманов. Россию и Казахстан, по его мнению, связывают очень сильные «центростремительные силы», начиная от языка и заканчивая экономикой. «Я соглашусь с Сергеем, что события в прошлом и в этом году вносят в наши отношения свои коррективы. К тому же появляется новый тренд: Китай объявил о создании своего нового банка инфраструктурных инвестиций, и уже почти 50 стран заявили о своем желании участвовать в нем. Даже Великобритания, несмотря на попытки Вашингтона помешать ей, решила присоединиться».
При этом он акцентировал внимание, что из постсоветских стран к инициативе Китая уже присоединилась Грузия. Представители грузинского парламента гораздо больше времени проводят в Пекине, чем в Москве.
Что касается Казахстана, то «казахстанские товарищи пока и в Пекин, и в Москву ездят с удовольствием». Однако постсоветские страны свяжет не транссибирская магистраль, а Шелковый путь с помощью китайских денег. «На этот вызов Россия должна что-то ответить. Сможет ли она переломить тренды или пойдет на поводу восточных инициатив?» — задался вопросом эксперт.
Между тем Игорь Виттель подчеркнул двойственность позиции казахстанских и российских чиновников: «Я часто бываю в Казахстане, и в частных беседах ваши чиновники говорят противоположное тому, что заявляют публично. Тогда, если я не слышал ни одного положительного отзыва о Таможенном союзе ни от ваших и ни от наших чиновников, то почему только год назад из-за Крыма пришло осознание неспособности проекта ЕАЭС?»
Как считает г-н Уманов, понимание пришло не только из-за присоединения Крыма к России. Когда оказалось, что за пару месяцев есть возможность создать Донецкую и Луганскую республики, то это не могло не вызвать удивления «у стабильного Казахстана, и испуга у нестабильных стран». По его мнению, этот конфликт сейчас «настолько заморожен в политическом смысле, что можно предсказать, что еще лет десять мы будем слышать, что Украина является импортером угля из Казахстана или Африки».
В свою очередь, Досым Сатпаев акцентировал внимание на том, что одна из причин всех проблем Украины заключалась в нежелании части украинской элиты видеть страну в Едином экономическом пространстве вместе с Россией и в ее ориентации на Европейский союз. При этом он попытался объяснить различия в политике Москвы и Пекина: «В отличие от России, Китай очень красиво подключается к уже действующим казахстанским программам. Аналогичную работу Китай ведет в других азиатских странах. В прошлом году я ехал по дороге из Бишкека до Чолпан-Аты, и коллеги мне рассказали, что отрезок дороги в двадцать километров Китай просто подарил Кыргызстану. Он стоит 2–3 миллиарда долларов».
Поэтому, по мнению политолога, проигрыш России заключается в том, что она «больше занимается политикой, меньше экономикой и больше любит политические инструменты, чем экономические».
Семь раз отмерь, один – отрежь
Продолжая тему ЕАЭС, модератор дискуссии попросил прокомментировать перспективы создания валютного союза в рамках ЕАЭС и предложил поговорить о его влиянии на Казахстан, Россию, Беларусь и другие страны СНГ.
Как считает Борис Уманов, если переход к общей валюте и произойдет, то необходимо правильно оформить соглашение о ее введении и отмене. «Если создавать валютный союз, то, конечно, надо юридически этот документ хорошо оформить, чтобы были возможности, не только его создания, но и роспуска. Чтобы не получилось, как с Грецией и ЕС. Создание валютного союза в условиях развития торговых отношений, а также единого рынка капиталов и трудовых ресурсов позволит обеспечить дальнейший рост скорости движения капиталов и инвестиций». При этом, по мнению г-на Уманова, подписание договора о валютном союзе должно происходить на международном уровне. «Мы хотим, чтобы этот меморандум о валютном союзе был подписан не в Астане и не в Москве. Хотелось бы, чтобы это был международный договор. Так или иначе, когда люди женятся, иногда они разводятся, и желательно, чтобы этот развод был цивилизованным».
В свою очередь, экономический обозреватель Тулеген Аскаров отметил парадоксальность ситуации, когда активнее всего валютный союз критикует Казахстан, который первым заговорил о необходимости евразийской интеграции и единой валюты. «Кто предложил алтын? Кто предложил акметал, причем не спонтанно, а опираясь на конструкции нобелевских лауреатов и российских ученых? Руководитель Казахстана давно озвучил эти идеи. Но выявились разногласия в этой методологии, потому что россияне предложили ничего не придумывать, а использовать российский рубль. Казахстанская позиция другая».
Далее последовали вопросы из зала. Первый был адресован Игорю Виттелю, у которого поинтересовались, входит ли Казахстан в концепцию «русского мира» российского президента?
«Мне очень приятно создавать впечатление человека, который знает о планах Путина. Начнем с вопроса о том, когда мы начнем завоевывать Казахстан? Ответ: никогда. Насколько мне известно, в отличие от многих других стран постсоветского пространства, права русских в Казахстане не ущемлялись и не ущемляются».
Тем временем Борис Уманов выразил удовлетворение тем, что о соблюдении прав русскоязычного населения в Москве уже знают: «Я все боялся, что если они там не в курсе, то могут принять какие-то неправильные решения».
Продолжая отвечать на первый вопрос из зала, модератор дискуссии весьма жестко оценил результаты российской политики в постсоветских странах. По его мнению, Россия потеряла свое влияние в государствах Содружества из-за «чудовищной глупости и неэффективности» людей, которые занимаются внешней политикой.
«Нам только кажется, что российские власти коварны и умелы, но это не так. Они умеют устраивать гадости внутри страны, но ни к какой внешней силе – ни мягкой, ни жесткой они не относятся. Поэтому за ситуацией в Украине никто не стоит. Да, ею пользовались и западные силы, и российские, но это закономерный политический процесс. Люди вышли на Майдан только потому, что им надоела политика Януковича».
При этом телеведущий уверен в том, что у российского президента нет никакой концепции создания «русского мира», а в Казахстане нет почвы для ее реализации.
M&A как индикатор
Необходимо отметить, что геополитические перипетии и баталии настолько завладели умами участников дискуссии, что основные тенденции в глобальной экономике пришлось обсуждать уже в кулуарах конференции. В частности, отвечая на вопросы журналистов, заместитель председателя правления СК «Евразия» Назым Тульчинский обратил внимание на следующий факт:
«Если раньше мы жили в одном суперцикле, то сегодня на рынке есть такая штука, как отрицательная доходность. Это когда я, инвестор, даю деньги в долг и получаю за это ничего, а в некоторых случаях еще и плачу вам за то, что вы держите мою инвестицию в надежном управлении».
При этом он отметил, что сложная экономическая ситуация всегда ведет к структурным изменениям: «Слабые — уходят, продаются или сдают позиции, сильные — приобретают, укрепляются, растут. Аналитики в ближайшие годы ожидают бум слияний и поглощений. Как сообщает The Wall Street Journal, за весь 2014 год сумма объявленных сделок в секторе слияний и поглощений установила очередной рекорд в $3,26 триллиона. Рост составил 44%».
В свою очередь, страховой аналитик Standard & Poor`s Виктор Никольский считает, что сейчас очень хороший период для слияний и поглощений: «Мы видим, что продавцы и покупатели делают больший акцент на размер компании, и в настоящее время приобретения выглядят достаточно привлекательными для наращивания своего масштаба и кроме того – для внесения разнообразия для своих операций».
Редакционный обзор